sábado, 27 de março de 2010

O advogado é o terceiro acusado


O advogado Roberto Podval: vaias e pontapés para quem defende


A imprensa divulgou que o Advogado do casal acusado de matar a menina Isabella Nardoni foi vaiado e agredido nas imediações do Fórum de Santana, lugar do julgamento. É um fato a se lamentar muito, porque quem agride um advogado por seu trabalho:
1)Não sabe que é um direito básico de toda pessoa (inocente ou culpada) ter um defensor ao seu lado;
2) Não sabe o que é um laudo pericial, pois se soubesse também teria suas dúvidas sobre os que até agora foram apresentados como "definitivos" no caso Isabella;
3) Deveria rasgar a Constituição e se mudar para uma ditadura onde não haja diferença entre suspeitos e culpados;
4) Não sabe que se não houvesse um advogado na defesa não haveria julgamento, e sim justiçamento primitivo;
5) Não sabe que toda parcialidade que eventualmente se possa atribuir ao advogado está presente também no lado da acusação (ou seu grau de maturidade é tão raso que ainda acredita que um lado é sempre bandido e o outro sempre e somente mocinho?);
6) Não acredita na justiça - nem na dos homens (porque acha que o advogado pode destruí-la) nem na de Deus (porque acha que o advogado pode confundir até a Onisciência);
7) Diz-se defensor da sociedade mas não passa de um histérico que, sem autocontrole, transforma sua opinião em agressão criminosa (parece que é de um descontrole semelhante que o casal Nardoni é acusado);
8) É alguém que se continuar agindo assim, vai logo ter que contratar um advogado para defendê-lo!


Volto a minha opinião de sempre: não sei o que aconteceu no caso Isabella. Suspeito dos acusados (como todo mundo que só ouviu as mesmas fontes), mas como profissional não tenho opinião formada. Parece que muitos que tiveram acesso aos autos também não. Meu interesse - pessoal e profissional - é que haja uma resposta, uma penalização, para aqueles que de fato cometeram o crime (provavelmente os próprios) e na medida da sua culpabilidade. Se eles serão condenados ou não, dependerá de outras pessoas que estão escutando todas as informações relevantes (da acusação e da defesa) sobre o triste evento. Defendo sobretudo as regras do jogo: acusação baseada em fatos, defesa técnica e resultado consciente. O resto é histeria, vaias e chutes. 

Postado por Sandro Sell

2 comentários:

  1. Não sei quem foi que postou este, mas estou de total acordo com cada palavra, vírgula e ponto neste texto.
    As pessoas formam uma opinião cega, baseada somente no que é visto na mídia, sem um pensamento técnico e lógico sobre o assunto, no caso, este da menina Isabella. São discaradamente vítimas do falho sistema de comunicação que aflora o nosso país, e o pior, ainda se auto-denominam senhores da justiça.
    Não estou defendendo ninguém neste caso, até por que, como disse, não tenho opinião formada à respeito do crime, tendo em vista que, não tive acesso aos autos do processo, nem mesmo, presenciei os depoimentos dos juris e outros.
    Mas vale o lembrete: não se deixem levar pelos impulsos, pelo que vêem nos jornais nem pelo que ouvem falar por aí. Busquem ir atrás da verdade, apesar de, até hoje ninguém saber o que é a verdade (outro questão a ser discutida).

    ResponderExcluir
  2. Corretissimo os ignorantes(populares)foram muito longe aponto de atingir o advogado que é apenas uma
    pessoa que está exercendo sua função perante a tal caso, e além do mais não sabem de nada apenas julgam previamente.
    O advogado é apenas um órgão que vai tentar defender os culpados.

    ResponderExcluir